摘要
背景：藥師在病人用藥安全中扮演了相當重要的角色，本研究希望經由病人安全文化調查，了解醫療體系下四院區藥劑部門同仁，對病人安全文化認知現況，並進一步探討影響因子，以作為病安改善的方向。
研究方法：本研究使用醫策會全國醫療院所病人安全文化調查的中文版問卷進行測量，問卷共有41題。施測期間為2013年9月13日至27日，分析不同院區同仁或不同個人特質對安全態度的差異性；研究以 SPSS (20.0版) 作信度分析、描述性統計、獨立樣本t檢定及變異數分析。
結果：各院區藥劑部門共發出231份問卷，有效問卷共回收168份，有效問卷回收率為73 %。六構面的 Cronbach’s α值介於0.731-0.895間，皆達 > 0.7之高信度水準，顯示問卷各題項及構面填答具足夠之一致性。在正向回答分數，對「壓力感受」構面認知最高 (82.44 ± 18.24)，而「管理感受認知」構面最低 (57.92 ± 19.62)。分析個人特質與病人安全文化之關係顯示，工作年資、職務及院區的不同對構面得分有影響。進一步分析影響因子以非主管職、工作年資 > 10年及年齡31-40歲，是影響病人安全態度的負面因素，具明顯的差別 (p < 0.05)。在各構面相關性分析，除壓力感受構面外，其餘五構面彼此兩兩間呈高度正向而顯著之關係。
結論：應用安全文化量表進行病人安全文化調查，可瞭解醫院藥師對安全文化的認知與差異。針對問題點介入改善措施，並探討評估執行成效。
關鍵字：病人安全、安全文化、安全文化量表、藥劑部門
壹、前言
醫療環境存在相當程度的風險與傷害，除硬體設備更新、工作流程重整、運用資訊科技如電腦系統提示、導入條碼系統、運用品質改善手法如醫療團隊資源管理模式 (TRM) 等方案，來降低風險外，營造臨床部門的病人安全文化，已被認為是改善醫療環境與提升病人安全的重點要項1。由此可見建置正向的病人安全文化，培養部門全體同仁重視病人安全的風氣與態度，對於提升病人用藥安全是有幫助的。
許多文獻發表指出可以使用安全態度量表，做為醫療機構評量醫療人員安全態度的工具之一。本研究的目的，藉由醫策會通用版病安文化調查問卷，做為評量醫療體系內四院區藥師安全態度的工具，進行問卷測量，以了解藥劑部門同仁對病人安全文化認知的現況，以及不同院區同仁或不同個人特質在病人安全文化認知程度之差異性，並進一步探討影響病安態度相關因子，以作為病安改善的方向2。
貳、研究方法
本研究以醫策會全國醫療院所病人安全文化調查的中文版問卷，問卷共有41題。施測期間為2013年9月13日至27日，對醫療體系下四院區藥劑部門的藥師進行調查。為防止受測者感受到脅迫等不當影響，施測方式採口頭說明調查目的及填答方式後，自由拿取紙本問卷，匿名方式填答，填答完成自行投入放置在會議室的回收箱中；本研究將整份問卷填答相同答案及同一構面漏答過半，則視為無效問卷，將上列兩種情況問卷刪除，不列入分析範圍。計分採用李克特量表 (Likert scale)，分為非常不同意、有些不同意、中立、有些同意、非常同意及不適用，給分方式從1-5分給予評量後再轉換為百分數，反向題亦給予反轉。本研究的自變項為受測者之性別、年齡、院區別、工作年資、職務、作業單位及是否接觸病人，依變項為核心問題的之六大構面。本研究問卷資料以 SPSS (20.0版) 作信度分析、敘述性統計、獨立樣本t檢定、變異數分析及皮爾森相關分析，並以 Bonferroni 事後檢定探討影響構面分數的因子。
參、結果
一、研究群體
共發231份問卷，有效問卷回收168份 (有效問卷回收率73%)，受測者個人特質分析 (表一)，依院區可分為A院區83人 (49.40%)、B院區40人 (23.81%)、C院區21人 (12.50%)、D院區24人 (14.29%)。男性與女性分別為68人 (40.48%) 及100人 (59.52%)。在年齡分布上，小於30歲者共49人 (29.17%)、31-40歲者共66人 (39.29%)、41-50歲者共46人 (27.38%)、大於50歲者共7人 (4.17%)。在工作年資上，小於2年39人 (23.21%)、2-5年29人 (17.26%)、6-10年31人 (18.45%)、大於10年69人 (41.07%)。依職務類別區分調劑藥師138人(82.14%)、臨床藥師5人 (2.98%)、組長級主管職13人 (7.74%)、其他藥事人員共12人 (7.14%)。作業單位，門急組93人 (55.36%)、住院組41人 (24.40%)、特殊製劑組16人 (9.52%)、藥事資源組12人 (7.14%)、其他6人 (3.57%)。工作性質是否接觸病人方面，沒有12人 (7.14%)、偶而71人(42.26%)、常常85人(50.60%)。
表一 受測者個人特質分析 (人數 = 168)
二、信度分析
問卷 Cronbach’s alpha，在各構面依序為「團隊合作」0.731，「單位安全的風氣」0.857、「對管理的感受」0.752、「對壓力的感受」0.885、「工作狀況」0.876及「對工作的滿意」0.895，每個構面皆達 > 0.7之高信度水準，顯示問卷各題項及構面填答具足夠之一致性3。
表二 各院區六構面間分數及正向回答百分比
三、病人安全文化量表各構面分數分布及正向回答百分比
問卷調查結果在病人安全態度的六個構面分數上，對「管理的感受」構面最低;對「壓力的感受」構面最高。事後檢定發現，D院區相較其他院區在「團隊合作」(73.47 ± 9.48)、「單位安全的風氣」(81.36 ± 11.44)、「對管理的感受」(74.92 ± 12.82)、「對工作的滿意」(74.92 ± 12.82)及「單位工作狀況」(80.55 ± 11.12) 等構面都得到最高的分數；D院區在六個構面，正向回答百分比皆大於50%，表示D院區有過半的同仁對構面皆持正向態度 (表二)。
A院區在「壓力的感受」上的得分最高 (83.54 ± 18.23)，而在「對管理的感受」為最低 (55.57 ± 17.03)。B院區在「壓力的感受」上的得分最高 (77.76 ± 21.35)，而在「團隊合作」為最低 (52.22 ± 16.15)。C院區在「壓力的感受」上的得分最高 (85.42 ± 15.48)，而在「對管理的感受」為最低 (50.60 ± 26.21)。D院區在「壓力的感受」上的得分最高 (83.85 ± 14.03)，而在「團隊合作」為最低 (73.47 ± 9.48)。
四、影響病人安全態度得分因素
個人變項與病人安全文化及其六構面之差異分析，結果顯示除「性別、作業單位及是否接觸病人」外，其餘變項與病人安全文化皆有顯著差異：（一）在「年齡」方面，分析各年齡分數的高低，受訪者的年齡31-40歲明顯低於其它各組；構面分數在團隊合作、對管理感受及對單位安全得分上，呈現21-30歲同仁明顯高於其他年齡層之現象，在構面上有正向的評價。尤其是在團隊合作構面更有統計上的意義。（二）在「工作年資」方面，在團隊合作、單位安全及管理感受有顯著差異。分析各年資分數的高低，大致都呈現年資大於10年的同仁平均數低於其他類年資同仁之現象。另有年資小於2年同仁，除在對壓力的感受構面外，其餘構面皆高於其他類年資同仁之現象。（三）在「職務類別」方面，單位安全、工作滿意、管理感受、及對單位工作狀況有顯著差異。經事後檢定呈現主管高於非主管，對構面較正向的評價。但分析各職務別分數的高低，臨床藥師低於其它各組，且有統計上顯著的不同。（四）在「院區別」方面，受訪者院區不同，在團隊合作、單位安全、工作滿意、對壓力感受、單位工作狀況的評價上有顯著不同4。
五、構面相關性分析
由皮爾森相關分析得知病人安全文化與其六構面相關程度，相關係數 (表三)；除壓力感受構面外，其餘五構面彼此兩兩間呈高度正向而顯著之關係。
表三 各構面相關性分析 (Pearson Correlation Coefficient )
六、在各子題分數表現方面
病人安全文化所有題項平均百分數介於30.75-89.25，同仁對病人安全文化認知未達「中立」水準的題項有：「藥局的人力配置，足以處理有關病人之工作量」、「在藥局的工作士氣很高」、「對病人而言，人員交接班是一個問題」、「部門間交換資訊過程中，經常會發生問題」、「部門間無法彼此協調」。
七、開放性問題整理
以下摘要受測者自由回應要點：（一）人力配置與工作量：應有充足人力，以減少因人力不足，導致負荷過高造成醫療疏失。減少藥師流動率，提高新進人員薪資以增加藥師留任意願，將缺額薪資回饋給單位同仁。（二）加強教育：藥師反應對於病人安全相關在職進修及教育仍應加強，如加強藥師院內所有藥品品項的熟悉，而且應公佈醫療疏失的案例和經驗供同仁學習及討論，透過不斷的學習關於病人安全的新知識和經驗，會有助於增加病人的安全。（三）應建置完善的資訊系統 (例：以 Bar code 輔助藥事作業) 及簡化工作流程，不但可提升安全品質，亦可減少工作內容的複雜度。
肆、討論
藥師在「病人用藥安全」中扮演了相當重要的角色，因此本部門雖然定期安排相關教育訓練課程及異常事件的檢討和宣導，但並不了解單位同仁是否在接受相關病安訓練後更加重視病人安全，因此希望透過安全態度量表，了解醫療體系下四院區藥劑部門同仁，對病人安全文化認知現況，並了解病安訓練的成效。
調查研究發現，D院區及擔任主管職者，都有較正向的安全態度。藥師在「對壓力的認知」得到最高的分數，推測可能與工作的環境及工作性質有關，醫療是不能有疏失的，因此在高工作量及多元臨床藥事服務下，往往仍須維持水準以上的表現5。擔任主管職者較正向，可能原因為主管比較投入且了解單位有那些具體促進安全的措施，而一般同仁比較不清楚，當然也不排除主管未真正了解單位的缺失。對病人安全文化認知程度最低者，並非最資淺的同仁，而是工作年資大於10年之同仁，這是值得我們思考的現象，此可能是單位長期的發展與人才的培訓的另一隱憂。不同工作院區的安全文化亦有所差異，未來可針對不同院區的藥事單位，採取不同改善病安文化的措施，單位可從正向百分比是否提升，來評估藥師對病安文化認知是否進步，並據以修訂執行策略。
本研究限制為部分特性之樣本數不足 (如C院區、臨床藥師)，參與實施評量人員未過半，除影響其代表性外，亦可能造成統計分析之誤差，建議後續研究可以擴大樣本數或問卷回收率應達80%，才進行結果分析。其次，本研究以橫斷面方式蒐集資料，僅探討個人變數對病人安全文化之差異，後續研究可採介入改進措施後進行縱斷面時間序列實證研究，或能更具管理實務之執行，使研究結果更應用於實務現況，才具調查研究價值。
伍、結論
應用安全文化量表進行病人安全文化調查，可瞭解單位同仁對安全文化的認知與差異。本研究樣本中：年齡、工作年資、職級類別及院區別，對病人安全文化認知影響，呈現年齡越小者、主管級者、及D院區之同仁對病安文化認知較高的現象。對病人安全文化認知較低者為：年齡31-40歲、職務為臨床藥師、工作年資大於10年者，此外由子題分數可反應出，醫療人力的負荷相當大，可能是造成病人安全的一大隱憂。
病人安全風氣的形成與改變並非立即可看到成效，根據上述研究結果，本研究建議：一、可針對在構面較負向的人員，加強病人安全教育，強化其病人安全文化。亦可針對不同院區的藥事單位採取不同改善病安文化的措施。二、醫療人力的負荷及改善。三、持續調查單位內的病人安全文化，以檢視病安文化改變情形及定期瞭解組織成員對安全的態度。四、應用醫療團隊資源管理模式以強化溝通與團隊合作的精神。
未來更可進一步探討，應用不同策略來提升對病安文化認知的效應，或應用團隊資源管理模式介入病人安全文化調查前後差異。更重要的是唯有人員重視此議題，才能真正確保病人用藥之安全性。
致謝：感謝馬偕紀念醫院四院區藥師共同協助完成此研究。
Investigation and Analysis on Patient Safety Culture in Pharmacy Department
Ya-Hui Chang1, Shen-Chuan Wang1, Wei-Ying Lee1, Jiun-Yi Li2
Department of Pharmacy, MacKay Memorial Hospital1
Quality Management Center, MacKay Memorial Hospital2
Abstract
Background：Pharmacists play a critical role in patient safety. Therefore, this study aims to understand the perception of pharmacy department personnel on patient safety culture at four hospitals. We conducted a survey on patient safety culture to investigate factors that affect patient safety and to provide recommendations for improving patient safety.
Methods of Study：This study was conducted using the Chinese version of the Hospital Patient Safety Culture Survey and was carried out by the Joint Commission of Taiwan. The survey had 41 questions and was administered to pharmacy department personnel during the period of September 13 to September 27, 2013. The differences in perceptions of patient safety culture reported by pharmacy department personnel of different hospitals were evaluated.
Results：The results of the study showed that personality type, length of service, seniority, and hospital location were associated with various dimensions of patient safety culture. Further analysis revealed that factors significantly associated with negative perceptions of patient safety culture included working in a non-supervisory position, a length of service exceeding 10 years, and age between 31 and 40 years (p < 0.05).
Conclusions：Conducting a patient safety culture survey among pharmacy department personnel allowed us to understand perceptions of patient safety culture and factors responsible for the differences in perception. It also allows for implementing improved intervention strategies that focus on addressing negative perceptions of patient safety culture, and provides a baseline to evaluate their effectiveness.
參考資料：
1. Kohn LT et al: To err is human.Building a safer health system.Washington DC: National Academy Press,1999.
2. Schyve,P.M: Teamwork-the changing nature of professional competence. Joint Commission Journal on Quality and Patient safety, 2005; 31(4),185-202.
3. 李偉強、簡淑芬、陳玉枝、黃東波、李建賢、李壽東。中文版病人安全態度問卷信效度分析。台灣公共衛生雜誌 2008;27:214-222。
4. 范曉寧。台北市醫學中心藥師對病人安全文化態度及其影響因素探討〔碩士論文〕。台北醫學大學，2006。
5. 陳筱枚等人。安全文化調查初探。家醫研究2009;7(2):81-94。
