編輯委員審稿宜有一定共識及標準，本誌在2018年10月20-21日所召開之共識會議中，藉由分享經統整後之審稿意見，以期審稿意見用詞的一致性，簡化審稿流程，提升雜誌定期發行的質與量。目的：將審查委員的回饋意見加以統整分析，並以標準化用詞加以分類，進而規劃資訊系統的架構，以推動雜誌審查資訊化。方法：將50篇文章共101張審查意見表內的各點意見歸納成文章修辭、文獻引用相關、圖表相關建議、已依建議修改-同意刊登、文章架構相關、摘要相關、正面鼓勵作者、建議修改文章標題、退稿、強化疾病史與文章主題的關聯性…等大類後，採累計統計分析其百分比。結果：各大類的百分比由高而低依序是：文章修辭 (168.0%)、文獻引用相關 (122.0%)、圖表相關建議 (92.0%)、已依建議修改-同意刊登文章 (54.0%)、文章架構相關 (52.0%)、摘要相關 (48.0%)。討論與建議：五花八門的審稿意見若能轉為格式化的選項，利於委員共識形成，甚至用以規劃審稿的資訊系統，才能更精準快速地將審查意見回饋給作者，使藥學雜誌的質與量與日俱進。

關鍵字： 審稿流程、文獻引用、資訊系統、review process、literature citation、information system

壹、背景說明

藥學雜誌發行至2019年3月已近35年 (第138 冊即將發刊)¹，歷屆編輯委員皆藥界先進賢達，莫不以提攜後進，提升藥界專業知識的傳播為己任，咸認委員審稿宜有一定共識及標準。Suhail 等人於2016年利用問卷 (核心項目評審員評估[core-item reviewer evaluation；CoRE] 調查問卷) 針對不同的醫學期刊審稿委員進行研究，結果顯示如果利用同儕審查工具提出具體問題，並回饋結果將有助於減少同伴審稿人意見不一致。更重要的是，當審稿人專業知識各不相同，編輯便可以更容易地發現並決定哪種意見反映了更多的專業知識²。

本誌在2018年10月20-21日所召開之共識會議中，便以分享經統整後之審稿意見，以期審稿意見用詞的一致性，簡化審稿流程。此外，目前藥學雜誌仍採用書面審查及意見回饋，郵資費用為重要支出之一，在目前郵資日益高漲的環境下，若能將審稿工作資訊系統化，或可減少社務支出，提增本誌定期發行的質與量。

貳、目的

委員審稿宜有一定共識及標準，然而要嘗試將審查意見的用詞標準化，宜先統整審查委員意見加以分類統計，由於目前的審稿意見多為開放性的陳述，且多數委員仍以手寫方式回饋，既然是開放性陳述，自然是百花齊放，不論多麼雋永的文筆，最終目的還是讓作者明瞭文章的修正方向，兼顧本雜誌的品質，不論是刊物格式、文章架構、修辭、甚至是內文與標題的關聯性…等，期藉由將審查委員的回饋意見加以統整分析，並以標準化用詞加以分類，進而規劃資訊系統的架構，以推動雜誌審查資訊化；此外，將委員審稿意見統整分析後，可定期公開揭露相關資訊，更可以讓準備投稿的作者參考，避免撰稿的疏忽衍生之前投稿者的缺失，提升整體撰稿的品質。

參、方法

以回溯性的方式透過人工檢閱本雜誌近期發行的刊物文章 (第134及135冊) 共50篇的委員審查意見加以簡易分類，統計各類別的出現頻次；儘可能採用一致的分類名詞加以歸類分析；分別是：一、文章修辭，包括『文章內容修辭』、『強化內文陳述、邏輯及推論書寫格式』、『修改建議如內文說明』、『標點符號或錯字訂正』…等；二、文獻引用相關，包括參考文獻書寫格式指導、文獻統整須融會貫通 (文章與文獻的雷同處多)、強化文章與文獻的關聯…等；三、圖表相關建議，包括專有名詞格式或陳述指導、表格或圖內容導正或指導、表格或圖的格式指導或建議…等；四、文章架構相關，包括文章架構或內容補強、文章主軸導正 (具體化)、研究方法修訂或建議…等；五、摘要相關，包括中摘內容修正建議、英摘內容修正建議及中英文摘要一致性)；六、正面鼓勵作者；七、建議修改文章標題；其他則包括退稿、強化疾病史與文章主題的關聯性…等。實際上，在分類過程中，部分意見並無法明確歸屬，僅能由筆者依委員就該篇文章的歷次回饋意見揣摩概分，以儘量達成分類的目的。所有的分析是將所有委員的審稿意見均納入分析母數，包括退稿的意見，因為委員退稿的意見表中，仍會對作者說明退稿原因，並不吝於審查意見表中指導。

一、統計分析

由於每份意見審查表的建議點不只一項，且每一大類可能含有多個細分類，故分析資料的呈現是以各細項出現的頻次相加，故其所占的百分比是以累計結果相對於每篇文章的發生百分比 (次數多者可能超過100%)；至於細分類的分析則是分析其占該大類的百分比，可看出該大類的審稿意見中出現各細類建議的百分比。

肆、結果

第134及135冊共50篇文章合計55位委員的委員審查意見，委員正式回覆的審核意見表共101份，其中第134及135冊分別為52份及49份，審稿總意見數 (不分類別) 共291點，其中第134及135冊分別為154點及137點，扣除退稿及婉拒審查的委員 (5人) 之意見，共280點，即使委員決定退稿，仍不吝於審查意見表中指導作者而且不只一位委員，建議也不只一種。每篇文章的審查次數平均約1.91次，每次平均約有2.61點意見 (不含退稿)。

針對所有意見點，歸納成文章修辭、文獻引用相關、圖表相關建議、已依建議修改-同意刊登、文章架構相關、摘要相關、正面鼓勵作者、建議修改文章標題、退稿、強化疾病史與文章主題的關聯性…等大類後，其結果如圖一，以『文章修辭』類最常出現，占168%(84/50)，顯示每篇文章委員都會建議文章修辭，但往往在作者修訂後仍未能盡善，委員仍不嫌麻煩協助雕琢文章以臻完美，其中以『文章內容修辭』比例最高，在所有文章中出現的百分比約58.0%(29/50)，相對約占此大類的34.52%(29/84)；『強化內文陳述、邏輯及推論』次之，在所有文章中出現的百分比約36.0%(18/50)，相對約占此大類的21.43%(18/84)；再次之為『修改建議如內文說明』，在所有文章中出現的百分比約30.0%(15/50)，相對約占此大類的17.86%(15/84)(圖二)。其次是『文獻引用相關』，占122.0%(61/50)，其中又以『參考文獻格式書寫格式指導』最高，在所有文章中出現的百分比約38.0%(19/50)，相對約占此大類的31.15%(19/61；圖三)。發生百分比第三高的是『圖表相關建議』，占92.0%(46/50)，其中又以『專有名詞格式或陳述指導』最高，在所有文章中出現的百分比約36.0%(18/50)，相對約占此大類的39.13%(18/46；圖四)。再其次是『已依建議修改-同意刊登文章』，單項出現次數即已高達27次，占54%(27/50)，是所有細分類中出現百分比第二高，以大類而言也是出現比例第四高的類別。接著是『文章架構相關』，占52.0%(26/50)，其中又以『文章架構或內容補強』最高，在所有文章中出現的百分比約26.0%(13/50)，相對約占此大類的50.00%(13/26；圖五)。第六高的大類則是『摘要相關』，占48.0%(24/50)，其中又以『英摘內容修正建議』最高，在所有文章中出現的百分比約30.0%(15/50)，相對約占此大類的62.50%(15/22；圖六)。就大分類而言，出現頻率超過10%者，還包括『正面鼓勵作者』及『修改文章標題』，分別為18%及10%。

 

 

伍、討論與建議

科技的發展引導著許多傳統作業逐漸資訊化，透過資訊系統的建置同時可簡化審稿流程而加速審稿並節省變動成本，台灣臨床藥學會已建置電子化的審稿系統，且有欄位可將審稿意見直接鍵入系統，可加上附註或以夾帶附檔 (pdf、jpg…) 來補充說明，不過，它是屬於開放式的文字陳述模式 (Text mode)³。本雜誌目前仍以傳統審稿模式 (郵寄書面文件) 為主，值得思考調整審稿模式的可能性。藉由人工檢閱本雜誌近期發行之刊物文章 (第134及135冊共50篇) 的委員審查意見並加以簡易分類，統計各類別的出現頻次；盡可能採用一致的分類名詞加以歸類分析，藉由這些分類回饋給所有編輯委員並形成共識，縮小審查委員間回饋意見的差異性；文章修辭最常出現 (占168%)，『文章內容修辭』比例在所有單項中百分比最高，約58.0%，顯示委員都認為協助雕琢文章用詞以臻完美是重要的。『強化內文陳述、邏輯及推論』的百分比約36.0%顯示仍有不少作者在撰寫投稿文章時，仍欠缺邏輯性，此時其他共同作者能否在投稿前適時介入，或有學術能力較強的專家先自行檢視是重要的。『文獻引用相關』的高比例 (122%) 以文獻引用的格式指導占最高 (38%)，而『圖表相關建議』中『專有名詞格式或陳述指導』的百分比也偏高 (36%)，實際上也都是在文獻引用方面出現直接或間接的瑕疵，雖然投稿簡則會在編輯工作小組定期審閱，必要時加以修訂，但有關參考文獻範例一直都占投稿簡則大幅的篇幅，顯見其重視度⁴，卻仍有不少文章作者在引用文獻時存在直接或間接的瑕疵，值得有意投稿的後進加以注意。中文摘要的問題，多數作者自說自話，與內文連結性低有關，英文摘要的問題則是英摘內容 (太過簡略) 與中摘內容不一致，或同時出現前兩項問題，此點也值得探討藥學雜誌是否須比照一些國內期刊 (如，台灣臨床藥學雜誌) 對於英文稿的部分要求作者提供專業的『英修證明』³。

總之，藉由編輯委員共識會議的機會，檢視兩期雜誌審稿時委員的意見，發現其陳述五花八門，有無可能藉由格式化的選項，簡化回饋意見？委員的經驗傳承，能否藉由格式化的選項提升品質與速度？建立審稿資訊系統？五花八門的審稿意見若能轉為格式化的選項，可進一步嘗試規劃意見點選項，利於委員共識形成，甚至用以規劃審稿的資訊系統，完成類似台灣臨床藥學雜誌的審稿系統，甚至進階到依照大類下所屬各細分類都能勾選，輔以 Text Mode陳述更深入的說明。Daniel S. 等人於2017年針對急診醫學的線上教學部落格 CanadiER.org (之前被稱為 Boring ER，由數個急診相關部落格所共同組成) 的研究發現上面的文章不論來自學員或編輯，其品質參差不齊，透過流程的改善，透過內部編輯群與外部專業編輯針對文章的審查藉由口頭、推特…等方式交換意見，確保品質再回饋予作者，會有正面的效益，對於投稿者的撰稿能力及文章品質都能有所幫助⁵，藥學雜誌若能建構適當的審稿資訊系統，才能將審稿流程無紙化，屆時不論是加速審稿或節省費用將不會是空談，更重要的是透過格式化的回饋輔以深入的文字說明應該能更精準快速地將審查意見回饋給作者，使藥學雜誌的質與量提升與日俱進。